一、案由

　　本專利的專利號(hào)為202030389338.7.申請(qǐng)日為2020年07月17日，授權(quán)公告日為2021年04月02日。溫州永恒電子科技有限公司(下稱請(qǐng)求人)于2021年11月10日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請(qǐng)求，其理由是涉案專利不符合專利法第23條第1、2款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告涉案專利無效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：

　　證據(jù)1：授權(quán)公告號(hào)為CN306162563S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，申請(qǐng)日為2020年07月24日，授權(quán)公告日為2020年11月10日，打印件：

　　證據(jù)2：由聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心于2021年10月25日簽發(fā)的證書編號(hào)分別為TSA-05-20211025132806118Tp0360和TSA-05-20211025113159872400539的兩份可信時(shí)間戳認(rèn)證證書，以及三份微博網(wǎng)頁(yè)和一份天貓?jiān)u價(jià)詳情截圖，復(fù)印件;

　　證據(jù)3：授權(quán)公告號(hào)為CN303309260S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2015年07月29日，打印件：

　　證據(jù)4：授權(quán)公告號(hào)為CN305633490S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2020年03月03日，打印件;

　　證據(jù)5：授權(quán)公告號(hào)為CN302543185S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2013年08月21日，打印件：

　　證據(jù)6：授權(quán)公告號(hào)為JPD1131456的日本外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2002年01月15日，打印件及其中文譯文;

　　證據(jù)7：授權(quán)公告號(hào)為CN303454258S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2015年11月18日，打印件：

　　證據(jù)8：授權(quán)公告號(hào)為CN303217774S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2015年05月20日，打印件：

　　證據(jù)9：授權(quán)公告號(hào)為CN305775408S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2020年05月12日，打印件;

　　證據(jù)10：授權(quán)公告號(hào)為CN303509145S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2015年12月16日，打印件：

　　證據(jù)11：授權(quán)公告號(hào)為CN305869477S的中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利，授權(quán)公告日為2020年06月23日，打印件。

　　請(qǐng)求人認(rèn)為：(1)涉案專利外觀設(shè)計(jì)與證據(jù)1相比，區(qū)別僅在于涉案專利為圓形，證據(jù)1為圓角四邊形：證據(jù)1未公開俯視圖，這兩點(diǎn)區(qū)別是使用時(shí)不容易看到或者看不到的部位，并且證據(jù)1的公開時(shí)間在證據(jù)1的申請(qǐng)日后，構(gòu)成本專利抵觸申請(qǐng)，涉案專利不符合專利法第23條第1款的規(guī)定。(2)證據(jù)2用來證明涉案專利申請(qǐng)日前，“志高”品牌折疊洗衣機(jī)已經(jīng)使用公開，區(qū)別點(diǎn)與涉案專利與證據(jù)1的區(qū)別相同，因此，涉案專利相對(duì)于證據(jù)2不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第 2款的規(guī)定。證據(jù)3-11用來說明折疊洗衣機(jī)設(shè)計(jì)空間。

　　2021年11月12日，請(qǐng)求人提交了證據(jù)2的存儲(chǔ)光盤。經(jīng)形式審查合格，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年11月25日受理了上述無效宣告請(qǐng)求并將無效宣告請(qǐng)求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，通知其在指定期限內(nèi)陳述意見。

　　專利權(quán)人于2021年12月21日提交了意見陳述書，認(rèn)為無效理由均不成立。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。合議組于2022年03月10日將專利權(quán)人的上述答復(fù)意見轉(zhuǎn)送給請(qǐng)求人，并向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于2022年04月12日進(jìn)行口頭審理。

　　2022年03月15日，請(qǐng)求人提交了意見陳述書重申了無效理由。

　　合議組于2022年03月30日將專利權(quán)人于2021年12月21日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)給請(qǐng)求人，并通知其在指定期限內(nèi)答復(fù)。

　　口頭審理以線上口審方式如期進(jìn)行，雙方當(dāng)事人均委托代理人參加了本次口頭審理。在口頭審理過程中，記錄了以下事實(shí)：

　　(1)請(qǐng)求人明確其無效宣告請(qǐng)求的理由是涉案專利相對(duì)于證據(jù)1不符合專利法第23條第1款的規(guī)定，相對(duì)于證據(jù)2不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

　　(2)請(qǐng)求人明確使用證據(jù)2中微博名為“DW紫藤軒閣”于2020年04月02日發(fā)布的“【志高折疊消毒洗衣機(jī)】”的圖片和視頻為最有利的證據(jù)(下稱對(duì)比設(shè)計(jì))，并且堅(jiān)持其他的證據(jù)使用方式。證據(jù)3-11用來說明折疊洗衣機(jī)的設(shè)計(jì)空間。

　　(3)專利權(quán)人認(rèn)可證據(jù)1、3-11真實(shí)性和公開時(shí)間，對(duì)證據(jù)2公開時(shí)間和真實(shí)性未提出異議。至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

　　二、決定的理由

　　1、法律依據(jù)

　　專利法第23條第2款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

　　2、證據(jù)認(rèn)定

　　證據(jù)2為微博用戶以及天貓店鋪購(gòu)買者發(fā)布的網(wǎng)頁(yè)截圖的包含對(duì)比設(shè)計(jì)在內(nèi)的一系列微博的網(wǎng)頁(yè)截圖以及可信時(shí)間戳認(rèn)證證書。首先，可信時(shí)間戳認(rèn)證證書是“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心”給當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)文件頒發(fā)的證書，用于證明該電子數(shù)據(jù)文件的形成時(shí)間以及內(nèi)容完整、未被更改。其次，根據(jù)對(duì)新浪微博平臺(tái)管理機(jī)制的了解和用戶經(jīng)驗(yàn)可知：在新浪微博中上傳圖片一經(jīng)發(fā)布，發(fā)布時(shí)間由系統(tǒng)自動(dòng)生成且一般無法修改。每一條微博發(fā)布的公開范圍包括對(duì)所有人公開、好友圈公開和僅自己可見，微博公開范圍僅能修改一次，公開可以轉(zhuǎn)換成私密，但私密不能轉(zhuǎn)換成公開。新浪微博白2017年10月增加編輯功能，可以對(duì)2017年10月01日之后發(fā)布的微博正文進(jìn)行編輯，時(shí)間戳仍為原始發(fā)布時(shí)間，但會(huì)顯示“已編輯”標(biāo)識(shí)。其中，證據(jù)2中微博用戶“DW紫藤軒”顯示對(duì)比設(shè)計(jì)的微博發(fā)布時(shí)間為2020年04月02日，且沒有“已編輯”標(biāo)識(shí)，根據(jù)上述管理機(jī)制及用戶經(jīng)驗(yàn)，該微博應(yīng)當(dāng)自發(fā)布之后未經(jīng)編輯。并且，用戶“DW紫藤軒”是具有微博認(rèn)證“超話粉絲大咖(南京美食超話)”的美食博主，該微博用戶的主頁(yè)顯示其有數(shù)萬粉絲量，由此，能夠確信該用戶發(fā)布的微博對(duì)于公眾而言是公開狀態(tài)，據(jù)此，對(duì)比設(shè)計(jì)自微博發(fā)布時(shí)間起，至少截至?xí)r間戳驗(yàn)證之日，其處于公眾可以獲得的狀態(tài)。本案中，專利權(quán)人對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性和公開性均未提出任何異議?；诖?，綜合考慮上述情況，合議組認(rèn)為，該微相冊(cè)所示產(chǎn)品視頻在2020年04月02日上傳時(shí)即對(duì)所有人可見具有高度蓋然性?？梢?，對(duì)比設(shè)計(jì)公開時(shí)間早于涉案專利申請(qǐng)日，其中所示外觀設(shè)計(jì)可以作為涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

　　3、關(guān)于專利法第23條第2款

　　涉案專利涉及的產(chǎn)品是折疊洗衣機(jī)，對(duì)比設(shè)計(jì)公開了一種折疊洗衣機(jī)，二者用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品。

　　由于涉案專利未要求保護(hù)色彩，因而就涉案專利的形狀與證據(jù)1進(jìn)行對(duì)比，兩者的主要共同點(diǎn)在于：均包括洗衣桶和洗衣機(jī)蓋部，其中洗衣桶包括桶座、折疊桶體和桶圈部分，整體部分是同軸的柱體，主視圖看，桶座上設(shè)置有底座和類似圓形的腔體，腔體直徑大于底座直徑，桶座正面設(shè)置有按鈕，按鈕兩邊分別有文字標(biāo)識(shí)，桶座與折疊桶體相連，折疊桶體從下向上逐漸直接加大，折疊桶體上不部與類似圓形的桶圈相連，桶圈凸出于折疊桶體側(cè)面，從后視圖看，桶座的后面偏一側(cè)下方有凹槽，桶圈上有半圓形提手，提手卡口在桶圈邊緣，與桶圈一邊合成一體，桶蓋上表面為分布規(guī)則的圓弧形棱，從上到下沿桶蓋的邊緣放射性排列，桶蓋下面有橢圓提手孔，底座中間鏤空。洗衣桶和洗衣機(jī)蓋部各部分的位置比例關(guān)系和連接形狀均基本一致。

　　二者的不同之處主要在于：涉案專利外觀設(shè)計(jì)為圓柱體，而對(duì)比設(shè)計(jì)為圓角的四棱柱體，且對(duì)比設(shè)計(jì)未展示俯視圖。

　　合議組認(rèn)為，涉案專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于產(chǎn)品的形狀，折疊洗衣機(jī)的外觀造型多種多樣，洗衣桶、洗衣蓋、折疊方式都均有較大設(shè)計(jì)空間。涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在上述顯著部分的設(shè)計(jì)均基本相同，二者的不同點(diǎn)屬于形狀的簡(jiǎn)單變換，且桶底是使用時(shí)不易看到的部位，上述區(qū)別點(diǎn)不足以對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響，本專利相對(duì)于對(duì)比設(shè)計(jì)不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條2款的規(guī)定。

　　鑒于已得出上述結(jié)論，本決定對(duì)請(qǐng)求人提出的其他證據(jù)和無效宣告理由不再作評(píng)述。

　　基于上述理由，合議組做出如下決定。

　　三、決定

　　宣告202030389338.7號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效。

　　當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。

　　專利局復(fù)審和無效審理部

　　北京聚浩專利代自成立以來積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立起廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，擁有由專利代理師、商標(biāo)代理人、客服組成的成熟團(tuán)隊(duì);為國(guó)內(nèi)委托人提供有關(guān)專利申請(qǐng)、專利維權(quán)、商標(biāo)注冊(cè)、駁回復(fù)審、異議答辯、商標(biāo)維權(quán)、版權(quán)登記、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)設(shè)計(jì)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商業(yè)秘密保護(hù)及訴訟等多方面的代理服務(wù)，為客戶提供個(gè)性化、全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。